文章来源：科学网
根据欧盟法院7月8日公布的判决，孟山都在欧盟进行的几个针对阿根廷转基因大豆提起的专利诉讼，目前法院判决孟山都败诉。这是1998年欧盟生物技术指令98/44/EC确立了对DNA序列进行法律保护后首次以法院判决的方式进行限制：基因专利保护的是活的生物材料，不再保护虽然含有这种DNA，但已是“死”的生物材料的转基因大豆衍生品。这就使孟山都在阿根廷之外通过诉讼方式阻击阿根廷转基因大豆制品出口，以达到间接获取专利费用的目的落空了。
孟山都提起诉讼的基因的DNA序列，在欧盟几个国家都申请了专利保护，但其没有在阿根廷申请专利，因此无法在阿根廷获得知识产权保护。阿根廷是第三大转基因大豆的种植国和出口国，孟山都当然想获得更多的利益。可因其相关技术并不受阿根廷法律的保护，阿根廷的相关厂商和农民就无需向孟山都缴纳专利使用费。这是由知识产权的地域性、法定性特征决定的。
反对中国转基因作物产业化的组织和人士的一个重要的理由就是，中国如果批准某作物的产业化，就必然掉进外国人的“专利陷阱”，这是不了解知识产权特征和司法保护实践说的外行话。从知识产权战略的角度看，我们不仅要研发有自主知识产权的转基因技术，同时还要做好外国专利文献的信息收集，充分利用在中国不受保护的外国专利技术，发展自己的转基因作物新品种，这样不仅节约时间，也缩短了研发的周期。
|